Preguntas sin posible respuesta (8)
¿Por qué a la gente le gusta tanto criticar una película, sobre todo para atacarla, por razones extraartísticas, por ejemplo, la ideología, cuando esto no debería tenerse en cuenta? ¿Por qué las películas americanas son rechazadas por su patriotismo, como si esto fuera malo, pero luego en films como COSAS QUE DEJE EN LA HABANA(hay muchos más) donde se pasan todo el rato diciendo que La Habana es la mejor ciudad del mundo, nadie dice nada? ¿Por qué no se dejan de una vez de tonterías, y se dejan llevar con el corazón, y disfrutan plenamente de una película?
cantado por Alberto Abuín @ 2:09 p. m.
10 Comments:
1.- La ideología, el tono, etc... no son razones extraartísticas, y aunque así fuera, lo que importa es lo que te cuentan. Es lo de siempre Red: todos nos acordamos de un argumento, de un personaje, de una secuencia, pero pocas veces de un movimiento de cámara, de un travelling, de un efecto de sonido... lo que importa es lo que se cuenta.
2.- Lo del patriotismo es un tema ideológico, por desgracia, cuando debería ser algo natural: nadie escoge nacer donde nace, pero no por eso hay que despreciarlo ni descalificarlo. Más aún, hay que defenderlo porque es donde vives, tu vida se desarrolla en ese lugar. Ya no digo sentirse orgulloso porque si no tienes motivos es una chorrada, pero no verlo como algo vergonzoso.
Y como todo aquel que adopta una ideología (conjunto de dogmas que no se cuestionan y se defienden incluso frente a la realidad) se centra en QUIEN hace las cosas en vez de QUE cosas se hacen.
Los nacionalistas, por ejemplo, adoran SU tierra, SU pais, no dudan en ser patriotas y defenderla, pero desprecian a los otros que hacen EXACTAMENTE lo mismo con España, U.S.A... (cantar himnos, celebrar actos conmemorativos...)
3.- Dejarse llevar por el corazón es lo primero que se debe hacer al ver una peli. Incluso diría de quedarte en blanco y dejarte embaucar por el universo que te van a presentar. Pero es inevitable reflexionar sobre la película. Es una representación o recreación de una realidad. Las actitudes de los personajes, sus acciones, etc... Un ejemplo va a ser MI BODRIO FAVORITO de esta semana.
Coincido con Yojimbo que "el como" es importante, pero lo que queda en el corazon es "el que".
Una pelicula sera valorada segun lo que transmita a sus espectadores, y ello viene dado en gran parte por su tematica.
Lo de criticar las cosas por su patriotismo, ideologia, color de calcetines pues es algo innato al ser humano.No importa que sea una peli, un partido o un cuadro. Si no nos gusta, pues tenemos que empezar a atacarla por algun rasgo "diferenciador".
Cosas de las ideologias, que como decia el poeta son la filosfia de las mentes debiles y vagas.
Un Saludo
por ignorancia y en muchos casos por envidia, como decia Colin McInnes:"ser antiyanqui es signo de derrota", y eso que era ingles.Ojala aqui en España tuvieramos el amor por nuestra patria y nuestra cultura que tienen los estadounidenses, asi que dejaos de demagogia de todo a 100, uno no es de donde nace o vive sino de donde se siente mas afin.
A pesar de estar de acuerdo con casi todo lo que se ha dicho, quiero hacer una pequeña puntualización respecto a la frase/pregunta con que Red acaba su post.
No creo en absoluto que haya que dejarse llevar por el corazón para disfrutar una película. Es más, creo que ese ha sido siempre uno de los problemas a la hora de enfrentarse a una obra artística: el valorarla por puros motivos sentimentales (o emocionales, si se quiere). Si fuera así, yo me lo pasé estupendamente ciendo "Aterriza como puedas", pero no entro a criticarla seriamente por sus valores cinematográficos.
Como veis, no pretendo decir que no podamos disfrutar con una película en el sentido más directo, emocional, del término, pero creo que debemos intentar ir más allá.
En cuanto a ideologías... sí, yo tampoco entiendo eso de valorar según distintos raseros. Siempre pongo dos ejemplos en conjunto, uno al ladito del otro: "El acorazado Potemkin" y "El triunfo de la voluntad". Bastante separados ideológicamente, el primero de un maniqueísmo absoluto y el segundo exaltando ideas que llevaron a Europa a la guerra y el holocausto; ambos utilizados como armas políticas y, en cambio, siguen siendo dos obras de arte admirables. Independientemente de su fondo, hay que apreciar su forma, pues el arte es, antes que nada, forma. Es más, a veces me pregunto si no es más que eso.
Saludos a todos.
Coincido con la consideración del poeta de Justicia Infinita sobre la ideología.
Ferre, obviamente tienes razón.
En su momento escribí un post más o menos relacionado. Pongo el enlace aquí.
El sábado hablaré de una película con la que pasé un gran rato pero que considero una mala película...
Curiosamente en la primera persona que he pensado ha sido en Leni Riefenstahl.
Me parece interesante una tercera dimensión: obra, tendencia de la obra... sólo falta la ideología del autor al margen de su obra.
Se suele dar disfrazada de estudio biográfico aunque su formato tienda a veces a algo parecido a la prensa rosa.
Red, desgraciadamente en este país existen medios de comunicación totalmente adulterados (con críticos fulminantemente despedidos incluso) en los que si el autor no pasa por el tamiz de la ideología (o aunque sí lo haga pero no con sectarismo, verbigracia Garci) está condenado al más absoluto ostracismo.
Te preguntas: ¿Por qué a la gente le gusta tanto criticar una película, sobre todo para atacarla, por razones extraartísticas, por ejemplo, la ideología, cuando esto no debería tenerse en cuenta?
"Porque los han educado para eso" es una de las respuestas que se me ocurren. Y no en el colegio, precisamente. Hay que acudir a la pirámide de Maslow y preguntarse por las necesidades insatisfechas. Siempre ha sido así. Lo que es capaz de opinar una persona por sentirse aceptada...
Slds
A veces es muy difícil separar ambas cosas. Yo creo q, ante todo, deberíamos enfrentarnos con espíritu crítico, sin dejar que lo que digan otros nos influya. Pero sí está claro que si el mensaje de una historia es contrario a los propios valores es difícil disfrutarla por amor al arte
Yojimbo, cuando hablo de cómo no me refiero solo a movimientos de cámara, travelling (que porcierto es lo mismo), sonido, etc. sino también al enfoque de la historia, pero eso pertenece aotra discusión. Además si lo único que cuenta es el qué, todos los poemas de amor de toda la literatura universal son válidos pues todos dicen "te quiero". Las formas, coño, las formas es lo que cuenta.
Lo de los nacionalistas no has podido evitarlo eh? ya te meteré la katana por donde más te va a doler, pedazo de c...
Ferre, puede qu no me hay explicado bien en mi última frase/pregunta, últimamente me pasa bastante, pero estoy de acuerdo en lo que dices. Al igual que con el resto, bueno, spifer, hablo de cine, no de sentirse de aquí o de allá, pero te comprendo bien. Y Brianda, creo que sí se puede disfrutar del arte aunque el mensaje no comulge con uno, aunque si se coincide mejor que mejor ¿no?
Querido Red, te desborda la pasión, pero creo que el cine no sólo se disfruta con pasión. Hay muchas formas de disfrutarlo plenamente y entre ellas está también la razón, la reflexión, el análisis... Porque mientras tú disfrutas del espectáculo visual que ofrece Armageddon, por ejemplo, de su frenético ritmo narrativo, de la emoción que te provocan sus imágenes... puede haber quien disfrute de la misma película analizando las reacciones de los humanos ante una situación límite o la fragilidad de nuestro planeta y la insignificancia de los humanos ante una lluvia de meteoritos. Y al final, resulta que la peli puede ser una obra maestra tanto para el analista como para el pasional. O también puede ser un bodrio, claro.
Rubén, se puede disfrutar de las dos formas, incluso de más formas que las mencionadas. Yo sólo critico las extrartísticas.
Publicar un comentario
<< Home